Видеокамера с пулеметом в руках и с пулеметной лентой на груди

Уважаемые читатели Low-voltage Blog! В прошлой статье мы начали обсуждать этапы создания системы видеонаблюдения. В новой серии статей поговорим об ещё одном важном аспекте — мифах вокруг систем видеонаблюдения.


Содержание:

Миф 1. Видеонаблюдение является охранной системой
Миф 2. Видеонаблюдение решает задачи (обеспечивает безопасность, предотвращает кражи и т.п.)


Кому адресован этот блог и почему моему мнению можно доверять.

Мои контакты — пишите по любым интересующим вопросам, в том числе предложения о сотрудничестве.


Почему важно осознать о существовании мифов вокруг систем видеонаблюдения? При заказе данной слаботочной системы окружающие вас проектировщики, подрядчики, снабженцы и производители могут иметь конфликт интересов по отношению к концепции вашей системы. Он может быть связан с различными факторами (например, лоббированием конкретных поставщиков, брендов, технологий). При этом чаще всего вас будут убеждать в правильности своих доводов именно расхожими мифами. И в подтверждение приведут множество материалов в сети интернет (чаще всего маркетингового происхождения, но не обязательно). Бороться с этим давлением можно либо наняв независимого консультанта, либо обратившись в несколько компаний, либо пообщавшись с профильными специалистами на форумах и в социальных сетях. Можете заходить в группы Low-voltage Blog в ,  или Google+ и задавать любые интересующие вас вопросы. Если вам нужна моя непубличная консультация — пишите, постараюсь помочь.

Данная серия статей призвана развеять некоторые из мифов вокруг систем видеонаблюдения. Сделать ваш выбор более осознаным и свободным от внешнего давления и навязывания.


В первой части рассмотрим два простых, но распространённых мифа о видеонаблюдении.

Миф 1. Видеонаблюдение является охранной системой

Действительно, различают системы охранного и системы технологического видеонаблюдения. Но всё это очень условно. Мнения на счёт этого мифа разнятся и в профессиональной среде. Я лично считаю, что охранное видеонаблюдение не является тем не менее охранной системой за очень редким исключением. Да, я не исключаю возможности использовать функций видеоаналитики применительно к охранному видеонаблюдению. Но для того, чтобы вероятности обнаружения нарушителя и вероятности ложного срабатывания были при этом соразмерными с традиционными охранными системами нужно приложить немалые усилия. Мне сложно представить ситуацию, в которой такие инвестиции были бы оправданы. Для аудитории моего блога это совершенно исключено. Поэтому функции охраны на системы видеонаблюдения взваливать нельзя, это абсолютно не эффективно.

Видеонаблюдение — это ваши глаза, уши и память. При постановке целей создания системы видеонаблюдения следует исходить из этого. Чаще всего видеонаблюдение является инструментом ведения расследования, а не предотвращения инцидента. Как бы нам не хотелось обратного. Понятно, есть чисто психологический эффект от введения видеонаблюдения. Но самое важное — это эффект при удачном раскрытии преступлений, правонарушений. Т.е. эффективность системы видеонаблюдения будет зависеть и от ваших усилий по раскрытию данных действий. И от административных мер по результатам расследования. Безусловно, видеонаблюдение может дополнить систему охранной (а иногда и пожарной) сигнализации при условии использования видеоаналитики. Но полностью заменить специализированные, заточенные под решение одной конкретной задачи, слаботочные системы видеонаблюдение не способно. Так что не ждите немедленного эффекта. Это не серебряная пуля, а лишь удобный инструмент в опытных руках.


Миф 2. Видеонаблюдение решает задачи (обеспечивает безопасность, предотвращает кражи и т.п.)

По сути тот же миф, что и первый. Чуть шире постановка вопроса. Но она абсолютно не верная. Это как «электродрель сверлит отверстие». А на самом деле «электродрель позволяет просверлить отверстие». Так и с системой видеонаблюдения. Она позволяет решить вашу задачу (задачи) при их правильной постановке. При правильной реализации системы. При грамотном и мотивированном использовании результатов работы видеонаблюдения. Из этого следует, что нет прямой корреляции между сумой затрат на систему видеонаблюдения и эффективностью решения задач. Поэтому рассуждать что “вот я вложу побольше денег и тогда все будет хорошо и можно расслабиться” — большая ошибка. Дело не в сумме ваших вложений — секрет в синергии технических и административных мер решения различных задач системой видеонаблюдения.


На сегодня эта вся информация, которой я хотел с вами поделиться, спасибо за уделенное время!

В следующем выпуске рассмотрим мифы, связанные с качеством видео и использованием мегапиксельных видеокамер. Поговорим о существующих «стандартах» на рынке видеонаблюдения — аналоговых телевизионных, IP, цифровых телевизионных (HD CCTV) и аналоговых высокой чёткости. Следите за новостями!


В статье использована иллюстрация, специально подготовленная для блога моей супругой Озеровой Екатериной. Катенька, большое спасибо за помощь и поддержку!


Уважаемые читатели блога, если Вы заметили в статье неточность, сложность в изложении материала либо некорректность используемых терминов — прошу написать в комментариях либо в личном сообщении, все замечания будут обязательно учтены и по-возможности исправлены все недочёты.


Жду ваших вопросов, комментариев и предложений.

Жмите кнопки социальных сетей, подписывайтесь на email рассылку, добавляйте блог в свою RSS-ленту, вступайте в группы блога в социальных сетях!


Все материалы данного блога принадлежат его автору (в том числе иллюстрации). Использование без ссылки на данный блог с указанием авторства не допускается!


Похожие статьи

  1. Мифы вокруг видеонаблюдения. Часть 2

  2. Мифы вокруг видеонаблюдения. Часть 3

 

5 коментариев к публикации “Мифы вокруг видеонаблюдения. Часть 1

  1. Немного не согласен . Не стоит,конечно, путать видеонаблюдение и видеорегистрацию. Но современные видеорегистраторы(конечно не автомобильные) уже имеют функции охранных систем и дают сигнал на передатчик. И помогают при сработке реально оценить угрозу или отсутствие оной. Особенно если независимы. Обойдя основную охр. Систему ,что бывает таки, видео трудновато обойти-сработка неизбежна. Результаты есть.

  2. Михаил, спасибо за ваш комментарий.
    Я с Вами согласен — функции анализа изображения с камер (простейшие — просто обнаруживают «движение» по изменению кадра с настраиваемой чувствительностью, проще — порогом сработки) присутствуют даже в бюджетных видеорегистраторах. Более того, профессиональные системы VMS (video managment systems) так же почти поголовно имеют встроенные модули видеоаналитики (иногда докупаемые отдельно — зависит от вендора). И они даже работают. И многие из них — даже не плохо работают. В статье я с этим не спорил. Я писал о другом — обеспечить достаточную вероятность обнаружения нарушителя при минимально допустимой вероятности ложного срабатывания только лишь средствами видеоанализа — пока слишком хлопотно и дорого. Поэтому как дополнение использовать видеоаналитику (неважно — простейшую в регистраторах или навороченную в VMS) можно и даже часто нужно. Но вот перекладывать функции охранной сигнализации или системы периметральной охранной сигнализации на систему видеонаблюдения не стоит. К сожалению, люди путают понятие «охранное видеонаблюдение» и «охранная сигнализация». И там и там — слово «охранная». Но смысл в них — разный. В статье сказанно именно об этом.

  3. Евгений, согласен с Вами, но для полноты картины добавлю, что мне в свое время пришлось быть создателем прецедента воплощения Мифа №1:
    в период модернизации системы охранной сигнализации одного крупного объекта, охрана помещений обеспечивалась посредством видеодетекторов, причем не только само обнаружение, но и постановка/снятие с охраны по группам и временное подключение с мониторингом тревог фрагментов модернизируемой сигнализации.

    1. Владимир, я согласен — технически это возможно. Вы как раз привели тот редкий случай, когда это оправдано (я как то не додумался до такой ситуации). Просто два ключевых момента — как я писал «Но для того, чтобы вероятности обнаружения нарушителя и вероятности ложного срабатывания были при этом соразмерными с традиционными охранными системами нужно приложить немалые усилия», это первый момент. Кстати, поделитесь — как именно реализовали данный функционал. Сложность ведь в том, что данные вероятности будут меняться в зависимости от факторов съёмки (освещённость, контрастность, динамический диапазон и т.д.), что для охранной системы — моветон (хотя понятно факторы, влияющие на вероятность обнаружения / ложной «сработки» есть и у охранных систем; но проектировщик старается подобрать решение на тех физических принципах работы, которые для конкретного случая влияние данных фактороа минимизируют). В помещениях ещё можно создать тепличные условия для видеоаналитических модулей, а на улице? И второй момент — стоимость решения, сроки его внедрения и необходимая квалификация исполнителей при монтаже и особенно пусконаладочных работах.
      Кейс очень интересный, спасибо! Если можно добавить подробностей реализации — было просто здорово.

      1. Это действительно исключительный случай.
        Охранная система изначально проектировалась под видеодетекторы (я преднамеренно здесь не использую термин «видеоаналитика», — изначально это была вообще аналоговая система с полностью аппаратной обработкой видеосигнала), во всех охраняемых помещениях были жалюзи и гарантированное освещение. Тревоги от видеодетекторов обрабатывались системой охранной сигнализацией с тактикой постановки/снятия по совместной санкции двух лиц: кодовая панель на месте плюс центральный пульт.
        Специфика объекта такова, что при модернизации охранной системы нельзя было прерывать его охраняемость, разве что на считанные часы с подстраховкой физическим патрулированием.
        Достаточное количество рубежей позволило произвести поэтапную модернизацию, практически не создавая временных систем. (Обращаю внимание читателей на пассаж Евгения: «4. Какое время планируется владеть данной системой без её существенной модернизации?» — для объектов непрерывного функционирования этот вопрос исключительно важен!)
        Сначала поэтапно были заменены видиконные камеры и мониторы с внешней синхронизацией на современные аналоги, но совместимые со старой системой обработки изображений.
        Затем заменена система обработки изображений, видеокоммутации, видеозаписи. (Извините, не пишу публично на какое именно оборудование, поскольку имя объекта легко вычисляется из моих биографических данных, доступных в Сети и система эксплуатируется). В системе был предусмотрен автономный мониторинг тревог для повышения живучести и возможности временно подменить охранную сигнализацию. При этом, в алгоритме видеокоммутации была предусмотрена возможность автоматического сдвига полиэкранов, отображающих сцены в зоне происхождения тревог, с одного окна на другое, чтобы при возникновении очереди тревог в первом окне была самая свежая, но и другие тревожные картинки не не терялись, пока не будут обработаны оператором и сброшены.
        После запуска этой системы можно было себе позволить снести старый пульт охранной сигнализации и модернизировать его вместе с абонентской частью.
        После завершения опытной эксплуатации двух систем в параллельном режиме, видеоподсистема была снова интегрирована в единый комплекс с системой сигнализации и управления доступом.

        Справедливости ради следует отметить, что первоначальный проект модернизации комплекса технических средств охраны пришлось существенно переработать ради сохранения непрерывной готовности комплекса.
        И те проектные организации, которые специализируются исключительно объектах нового строительства, зачастую не осознают специфики модернизации действующих объектов и невольно вводят в заблуждение заказчика.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.